Resistencia compresiva de dos resinas utilizadas en zona posterior, nanohibrida vs bullfilk.

Las resinas presentan gran demanda, cumpliendo con las expectativas del operador, por su alta estética y funcionalidad. A través del tiempo se han logrado detectar fallas por fractura, lo cual puede llevar a la propagación de grietas preexistentes provenientes de un área de estrés. El profesional debe conocer las propiedades del material seleccionado; teniendo en cuenta que el mercado ofrece una variedad de materiales con diferentes propiedades según la zona donde son utilizados. Este estudio in-vitro busca comparar dos tipos de resinas, Filtek TM BulkFill, indicada para técnica en bloque en el sector posterior y Filtek Z250 XT indicada para sector anterior y posterior. Con lo anterior se dará respuesta a el objetivo de este estudio que busca determinar la resistencia compresiva de dos resinas utilizadas en el sector posterior. Se realizaron 20 muestras cilíndricas de cada material, utilizando moldes de teflón de 8 mm de altura x 4 mm de diámetro, de acuerdo con las normas ISO 4049 y ANSI/ADA No.27. La resina Filtek Z-250 XT (3M) se colocó en moldes, en capas de 2 mm y cada capa se fotopolimerizó por 20 segundos. La resina Filtek BulkFill (3M) se condensó en capas de 4 mm y se polimerizó cada capa por 10 segundos. Se utilizó la máquina de prueba universal Shimadzu AG-IS 5kN (Shimadzu, Tokio, Japón) cada muestra se sometió a una fuerza de compresión Para el análisis de los resultados se utilizó la prueba t-student donde no reportó que no presentó diferencia significativa (p=0.156). Entre la resina Filtek™ BulkFill y Filtek Z250 XT con respecto a la resistencia compresiva. Entre los dos tipos de resinas: Filtek™ BulkFill y Filtek Z250 XT no se encontró diferencia significativa cuando se midió resistencia compresiva.