Comparación in vitro de la rugosidad superficial entre resina impresa en 3D y Nanohíbrida convencional

La odontología restauradora ha experimentado avances significativos en la última década, impulsada por la constante búsqueda de materiales y tecnologías que optimicen la eficiencia, precisión y durabilidad de las restauraciones. En este panorama, la tecnología de impresión 3D (fabricación aditiva) ha emergido como una alternativa disruptiva y prometedora frente a los métodos convencionales sustractivos. Esta innovación ha permitido el desarrollo de restauraciones dentales personalizadas en tiempos notablemente reducidos y con una alta precisión morfofuncional, ofreciendo además ventajas operativas claves como la reducción de costos, el uso optimizado de material y una mayor flexibilidad en el diseño para restauraciones indirectas permanentes. No obstante, a pesar de sus prometedoras aplicaciones, la masificación de esta tecnología introduce un interrogante fundamental en la práctica odontológica moderna: la necesidad de verificar la confiabilidad clínica, la durabilidad y las propiedades de estos nuevos materiales impresos en 3D en comparación directa con las resinas compuestas de última generación ampliamente establecidas (1) Las resinas compuestas nanohíbridas fotopolimerizables han evidenciado, a lo largo del tiempo, un desempeño clínico predecible en aspectos como la estética, la resistencia mecánica, el pulido, el brillo y la durabilidad. En contraste, las resinas elaboradas mediante tecnología de impresión 3D han sido desarrolladas con el propósito de optimizar los tiempos de producción y mejorar la adaptación marginal, consolidándose como una alternativa innovadora en el campo de la rehabilitación protésica. No obstante, uno de los parámetros críticos que podría afectar su desempeño clínico es la rugosidad superficial.(2) La morfología superficial de los materiales restauradores influye no solo en sus propiedades ópticas y estéticas, sino también en su resistencia al desgaste, su 12 comportamiento frente al entorno oral y su susceptibilidad a la acumulación bacteriana (2) A pesar del creciente interés en las resinas impresas en 3D para restauraciones permanentes, la evidencia científica disponible sobre sus propiedades mecánicas a menudo presenta resultados heterogéneos y, en general, sugiere propiedades inferiores en comparación con los materiales fabricados mediante métodos convencionales o sustractivos (3). Una de las principales razones de esta heterogeneidad y de la dificultad para comparar resultados entre estudios es la falta de protocolos de investigación uniformes (4). Actualmente, no existen estándares específicos plenamente actualizados o liberados (normatividad ISO tradicional) que rijan de manera particular las pruebas y la evaluación de las propiedades mecánicas de los materiales dentales fabricados mediante tecnologías aditivas, como la impresión 3D, especialmente cuando se aplican a restauraciones permanentes (4). Por lo tanto, surge la necesidad de evaluar de manera específica, comparativa y utilizando un protocolo controlado (ante la ausencia de estándares específicos para impresión 3D permanente) la rugosidad superficial (Ra) que es un parámetro crítico para el desempeño clínico de materiales restauradores, comparando una resina nanohíbrida convencional (Filtek™ Z350 XT, 3M Espe) con una resina impresa en 3D (Prizma 3D Biocrown®), con el propósito de determinar si la tecnología aditiva alcanza niveles de acabado superficial equivalentes o superiores a los materiales tradicionales. Esta investigación es fundamental para generar datos confiables que, a falta de normatividad específica para impresión 3D permanente, contribuyan a la comprensión de sus propiedades y guíen a los clínicos en la selección de materiales 13 y técnicas de fabricación para restauraciones posteriores permanentes, asegurando resultados predecibles y duraderos