Comparación de la resistencia compresiva de resina bulk fill y resina reforzada con fibras de vidrio.

En la actualidad, las fracturas y desadaptaciones de las restauraciones en resina en el sector posterior han sido una de las causas más comunes en la consulta dental, dentro de los factores que pueden influir en la longevidad de la restauración se encuentra la técnica restauradora, el sistema adhesivo utilizado, el método de aislamiento, la contracción de polimerización, el tamaño y volumen de la restauración, considerado uno de los más importantes, ya que al reducir la cantidad de estructura dental en una preparación, en especial la dentina, se disminuye la resistencia a la fractura y aumenta la deflexión cuspídea del diente durante la función masticatoria y se incrementa el riesgo de fallas. Este estudio in vito busca analizar las diferencias de la resistencia compresiva de las resinas One Filtek Bulk Fill (3M) y las resinas everX Posterior (GC). Se realizaron 30 cilindros de resina de 3 mm diámetro x 6 mm de altura. Se realizaron 2 grupos de 15 cuerpos de prueba de resinas Filtek One Bulk Fill (3M ESPE, St Paul, MN, EE. UU.) y 15 de everX Posterior™ (GC Corporation, Tokio, Japón), almacenadas en el Hygrobath (Whip Mix, Louisville, KY, EE. UU.) al 100% de humedad a 37°C por 24 horas. Las muestras fueron colocadas una maquina universal de ensayos Shimadzu AG-SI Series (Corporación Shimadzu, Tokio, Japón) sometiendo cada muestra a una fuerza de compresión, se calculó la resistencia máxima a la compresión, la deformación y modulo elástico. Los resultados fueron registrados con el software Trapezium2®,
Para el análisis de las muestras independientes se utilizó la prueba paramétrica T- Student, teniendo en cuenta un nivel de significancia.