Cardona García, Ángela MaríaÁngela MaríaCardona GarcíaEstupiñan Barrera, DennisDennisEstupiñan BarreraMartínez Arbeláez, Zehir AlbertoZehir AlbertoMartínez ArbeláezGúzman Duran, Andres FelipeHurtado Arango, Claudia OfeliaPachón Rodríguez, Mónica Alejandra2026-04-082026-04-082004-01-01https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/1904Purpose: To determine the fracture resistance of fiberglass retainers cemented to 45 healthy, single-rooted premolars of similar length and size subjected to tangential forces. Materials and methods: The teeth were randomly divided into three groups: Group 1, 15 endodontically treated teeth restored with fiberglass retainers cemented with resin-modified glass ionomer cement, coronally rebuilt, and with a metal crown; Group 2, 15 endodontically treated teeth restored with fiberglass retainers cemented with dual-cure resin cement, coronally rebuilt, and with a metal crown; Group 3, 15 endodontically treated teeth restored with fiberglass retainers cemented with chemically active resin cement, coronally rebuilt, and with a metal crown. The 45 premolars were root-coated with mercaptan polysulfide to simulate the periodontal ligament and embedded in epoxy resin cubes. The teeth were subjected to a tangential force of 130° in an Instron machine, which recorded the fracture forces. An analysis of variance was performed on the results. Hypothesis: Fracture resistance is the same in all groups regardless of the cement used to cement the intraradicular fiberglass retainer. Results: No statistically significant differences were observed between the different cementing agents studied. The sites with the highest incidence of fracture were the cervical third of the root (68.9%), followed by the middle third, and the apical third of the intraradicular retainer and the root.Propósito: determinar la resistencia a la fractura de retenedores intrarradiculares en fibra de vidrio cementados en cuarenta y cinco premolares unirradiculares sanos con longitud y tamaño similar sometidos a fuerzas tangenciales. Materiales y métodos: Los dientes fueron divididos en tres grupos al azar Grupo 1, 15 dientes tratados endodónticamente, restaurados con retenedores intrarrradiculares en fibra de vidrio, cementados con cemento de ionómero de vidrio modificado con resina, reconstruidos coronalmente y con corona metálica; Grupo 2, 15 dientes tratados endodónticamente, restaurados con retenedores intrarradiculares en fibra de vidrio, cementados con cemento de resina polimerización dual, reconstruidos coronalmente y con corona metelica; Grupo 3, 15 dientes tratados endodónticamente, restaurados con retenedores intrarradiculares en fibra de vidrio, cementados con cemento de resina químicamente activo, reconstruidos coronalmente y con corona metálica. Los 45 premolares fueron recubiertos radicularmente con polisulfuro de mercaptan para simular el ligamento periodontal y embebidos en cubos de resina epóxica. Los dientes fueron sometidos a una fuerza tangencial de 130° en una máquina instron, la cual registró las fuerzas de fractura. Con los resultados se realizó un análisis de varianza. Hiótesis: La resistencia a la fractura es igual en todos los grupos independientemente del cemento utilizado para cementar el retenedor intrarradicular en fibra de vidrio. Resultados: Se observó que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes agentes cementantes objeto de esta investigación. Los sitios con mayor incidencia de fractura se presentaron en el tercio cervical radicular (68,9%) seguido por el tercio medio de esta, y el tercio apical del retenedor intrarradicular y la raíz.43 pp.application/pdfesFracturaRetenedor intrarradicular en fibra de vidrioAgente cementanteIonomero de vidrio y resinaInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisTPR 00017FractureIntraradicular fiberglass retainerCementing agentGlass ionomer and resinopenAccess