García Méndez, Naryi VanesaNaryi VanesaGarcía MéndezMoreno Vega, Diana LorenaDiana LorenaMoreno VegaMendoza Lessing, Cielo MarcelaCielo MarcelaMendoza LessingTocora Rodríguez, Juan CamiloHurtado Sequera, Cristian Javier2025-05-072025-05-072022-06-16https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/292Background: In the sixties, Branemark presented the prosthesis of Toronto also commonly called as hybrid prosthesis. It is a robust mesostructure with fixed but optionally removable prosthesis behavior, it has bilateral free extremes, its length depends on several factors, Usually its approximate measures in the upper jaw are between 10 to 12 mm and in the lower jaw of 12 to 15 mm. According to the Glossary of Dental Implantology of the year 2018, a hybrid prosthesis refers to a complete metal-acrylic fixed denture, screwed and supported by implants; The term "hybrid" implies a combination of a metal structure with a complete denture (prefabricated acrylic teeth and heat polymerized resin).Objective: Determine what are the main biological and mechanical complications of hybrid prostheses in patients with total edentulism, according to scientific literature. Methods: Review of the literature for which the PRISMA statement was taken into account. The databases consulted were Pubmed, Embase, Scopus, Web of Science and Google Scholar. Advanced searches were made with the terms mesh, synonyms and related "Full -arch implant fixed prostheses", "Full-Arch Implant Restoration", "Hybrid Prosthesis", "Full-Arch Implant Rehabilitation" and "Complete Arch Rehabilitation", and the Boolean operator OR, particularizing the search for each database. Random clinical trials, observational studies, case series, expert opinions, in vitro studies and animal studies were included. Three reviewers carried out the selection process in parallel and independently, the selection was carried out by title, then the duplicates were eliminated, and subsequently they were selected by summary, the full text reading with the selected studies was finally carried out. A data matrix was performed in Excel. It was classified as an investigation without risk of based on secondary sources. Results: A total of 17 articles were included, of which 8 reported biological and mechanical complications, 6 articles with mechanical complications and 3 with biological complications. An article evaluated the factors associated with complications. The biological complications reported in the literature were: Recession of soft tissues (45%-91%), abscess/suppuration (1%), peri -implant disease/periimplantitis (9.5%-19%), inflammation under prostheses (5.5%-11%), mucositis (4.5%-63%), soft tissue hypertrophy/hyperplasia (2%-4%) and late implant failure (1%-3%), marginal bone loss >2 mm (5.4%), dysesthesia (0.8%), acute sinusitis (0.2%), ulcers (5.9%), difficulty performing oral hygiene (7.8%). Regarding mechanical complications, they are mentioned: wear of prosthetic material (49%-50%), loosening of screws (1.5%-20.8%), loss of prosthetic screws/ Abutment screws (4.9%- 14.9%), loss of access to screws (11%-22%), loss of composite of access channel (7.8%), ceramic chipping (6 from 44 prostheses), fractures of: Prosthetic screw/ abutment screw (1.9%), prostheses/ prosthetic material (9.5%-40%), ceramic (3.2%) or acrylic teeth (15.9%), artificial gum (2.6%) and the abutment (0.6%-1.1%).The factors associated with biological complications in this type of prosthesis are smoking (OR = 1.75), the presence of systemic conditions: Cardiovascular disease and \/ or diabetes (OR = 1.65), presence of dentobacterial plaque as a factor associated with bone loss according to lineal regression index (p = 0.0019), while those related to mechanical complications are the type of prosthetic material. (Metalacrylic resin: OR = 0.30, P < 0.001; metalceramic material: OR = 0.22 P < 0.001) and male sex (OR = 1.78; P = 0.005). Conclusions: The most frequent biological complication was soft tissue recession, while the most frequent mechanical complication was wear of prosthetic material. There is little evidence on the factors associated with complications.Antecedentes: En los años sesenta, Branemark presentó la prótesis de Toronto también denominada comúnmente como prótesis híbrida. Es una mesoestructura robusta con comportamiento de prótesis fija pero facultativamente removible, lleva extremos libres bilaterales, su longitud depende de varios factores, por lo general sus medidas aproximadas en el maxilar superior son entre 10 a 12 mm y en el maxilar inferior de 12 a 15 mm. Según el glosario de implantología dental del año 2018, una prótesis híbrida hace referencia a una dentadura completa fija metal acrílica, atornillada y soportada por implantes; el término "híbrida" implica una combinación de una estructura de metal con una dentadura completa (dientes acrílicos prefabricados y resina polimerizada por calor). Objetivo: Determinar cuáles son las principales complicaciones biológicas y mecánicas de las prótesis híbridas en pacientes con edentulismo total, según la literatura científica. Métodos: Revisión de la literatura para la cual se tuvo en cuenta la declaración PRISMA. Las bases de datos consultadas fueron Pubmed, Embase, Scopus, Web of Science y Google Scholar. Se realizaron búsquedas avanzadas con los términos Mesh, sinónimos y relacionados "full-arch implant fixed prostheses", "full-arch implant restoration", "hybrid prosthesis", "full-arch implant rehabilitation" y "complete arch rehabilitation", y el operador booleano OR, particularizando la búsqueda para cada base de datos. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios, estudios observacionales, series de casos, opiniones de expertos, estudios in vitro y estudios con animales. Tres revisores realizaron el proceso de selección en paralelo y de manera independiente, se realizó la selección por título, luego se eliminaron los duplicados, y posteriormente fueron seleccionados por resumen, finalmente se realizó la lectura de texto completo con los artículos seleccionados. Se realizó una matriz de datos en Excel. Se clasificó como una investigación sin riesgo por basarse en fuentes secundarias. Resultados: Se incluyeron un total de 17 artículos, de los cuales 8 reportaron complicaciones biológicas y mecánicas, 6 artículos con complicaciones mecánicas y 3 con complicaciones biológicas. Un artículo evaluó los factores asociados a las complicaciones. Las complicaciones biológicas reportadas en la literatura fueron: recesión de tejidos blandos (45%-91%), absceso/supuración (1%), enfermedad periimplantaria/periimplantitis (9.5%-19%), inflamación bajo la prótesis (5.5%-11%), mucositis (4.5%-63%), hipertrofia/hiperplasia de tejidos blandos (2%- 4%) y fracaso tardío del implante (1%-3%), pérdida de hueso marginal >2 mm (5.4%), disestesia (0.8%), sinusitis aguda (0.2%), úlceras (5.9%), dificultad para realizar higiene oral (7.8%). Respecto a las complicaciones mecánicas, se mencionan: desgaste de material protésico (49%-50%), aflojamiento de tornillos (1.5%-20.8%), pérdida de tornillos protésicos/ tornillos de abutment (4.9%- 14.9%), pérdida de acceso a los tornillos (11%-22%) , pérdida de resina de los conductos de acceso (7.8%), astillamiento de cerámica (6 de 44 prótesis), fracturas de: tornillo protésico/ tornillo de abutment (1.9%), prótesis/ material protésico (9.5%-40%), dientes cerámicos (3.2%) o acrílicos (15.9%), de la encía artificial (2.6%) y del abutment (0.6%-1.1%). Los factores asociados a las complicaciones biológicas en este tipo de prótesis son el tabaquismo (OR = 1.75), la presencia de condiciones sistémicas: Enfermedad cardiovascular y/o diabetes (OR = 1.65), presencia de placa dentobacteriana como factor asociado a pérdida ósea según índice de regresión lineal (p = 0.0019), mientras que los relacionados con complicaciones mecánicas son el tipo de material protésico (Resina metalacrílica: OR = 0,30, P < 0,001; material metalcerámico: OR = 0,22 P < 0,001) y el sexo masculino (OR = 1,78; P = 0,005). Conclusiones: La complicación biológica más frecuente fue la recesión de tejidos blandos, mientras que la complicación mecánica más frecuente fue el desgaste del material protésico. Existe evidencia escasa sobre los factores asociados a las complicaciones.59 pp.application/pdfesPrótesis híbridaPrótesis fija implantosoportada de arco completoComplicacionesFallaResultadosEdentulismo totalInvestigación Bibliográfica Documentaltext::thesis::bachelor thesisTPR-BOG-20221-114Hybrid prosthesisFull arch Implant-supported fixed prosthesisComplicationsFailureResultsTotal edentulismopenAccess