Castellanos, Luis HernandoLuis HernandoCastellanosAraque Solano, Olga Alejandra.2026-03-112026-03-112016-12-19https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/1668The text analyzes Disciplinary Law as an expression of the State’s authority to exercise control over public servants through preventive and corrective functions. The preventive function aims to ensure that public officials perform their duties in accordance with the Constitution, the law, and institutional regulations, reflecting ethical conduct. The corrective function, on the other hand, sanctions failures in the fulfillment of official duties, ranging from warnings to dismissal from public service through a disciplinary process. In Colombian administrative sanctioning law, the disciplinary process is generally concentrated in a single official known as the disciplinary operator, who may belong to institutions such as the Office of the Inspector General, municipal ombudsman offices, or internal control offices. This official holds broad powers because they oversee all stages of the process, including preliminary inquiry, investigation, formulation of charges, judgment, and the imposition of sanctions. However, the State’s power to sanction has limits based on principles intended to protect the fundamental rights of citizens, including public servants. Although public officials assume additional obligations when they join the State, they do not lose their rights; instead, they must comply with functional, ethical, and moral duties aimed at serving the public interest. The purpose of the study is to determine, from legal, jurisprudential, and doctrinal perspectives, whether the actions of the disciplinary operator are truly framed within the powers granted by law, particularly regarding the definition of misconduct and the imposition of sanctions. The text questions the lack of clear legal criteria distinguishing serious from minor offenses, which can lead to subjective interpretations and a wide margin of discretion in classifying misconduct and determining sanctions. Finally, the work presents a critical analysis of Law 734 of 2002 (Disciplinary Code) to examine the criteria used to define offenses and determine the severity of sanctions, seeking to establish whether the broad powers granted to the disciplinary operator could lead to arbitrary decisions in the exercise of the State’s sanctioning authority.El texto analiza el Derecho Disciplinario como una manifestación del poder del Estado para ejercer control sobre los servidores públicos mediante funciones preventivas y correctivas. La función preventiva busca que los funcionarios actúen conforme a la Constitución, la ley y los reglamentos, mientras que la función correctiva sanciona las faltas en el cumplimiento del deber, pudiendo ir desde llamados de atención hasta la expulsión del cargo mediante un proceso disciplinario. En el derecho administrativo sancionador colombiano, el proceso disciplinario suele estar concentrado en un solo funcionario denominado operador disciplinario, quien puede pertenecer a entidades como la Procuraduría General de la Nación, personerías municipales o oficinas de control interno. Este operador tiene amplias facultades, ya que dirige todas las etapas del proceso: investigación, formulación de cargos, juzgamiento e imposición de sanciones. Sin embargo, el poder sancionador del Estado tiene límites basados en principios que buscan proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, incluyendo a los servidores públicos. Aunque estos adquieren obligaciones adicionales al vincularse con el Estado, no pierden sus derechos, sino que deben cumplir con deberes funcionales y éticos orientados al bienestar general. El trabajo pretende analizar, desde perspectivas legales, jurisprudenciales y doctrinales, si las actuaciones del operador disciplinario se ajustan a las facultades que le otorga la ley, especialmente en la definición de las faltas y la imposición de sanciones. Se cuestiona que la ley no establece con claridad criterios para diferenciar las faltas graves de las leves, lo que puede generar interpretaciones subjetivas y amplios márgenes de discrecionalidad al momento de calificar las conductas y graduar las sanciones. Finalmente, el estudio realiza un análisis crítico de la Ley 734 de 2002 (Código Disciplinario) para evaluar los criterios existentes sobre la tipificación de faltas y la graduación de las sanciones, con el fin de determinar si las amplias facultades del operador disciplinario pueden derivar en decisiones arbitrarias dentro del ejercicio del poder sancionador del Estado.103 pp.application/pdfesDerecho disciplinarioSanción administrativaServidor públicoOperador disciplinarioFalta disciplinariasPoder sancionador del estadoDebido procesoLey 734 de 2002.Investigación Bibliográfica Documentaltext::thesis::bachelor thesisTDE 0096Disciplinary lawadministrative sanctionpublic servantdisciplinary operatordisciplinary offensesState sanctioning powerdue processLaw 734 of 2002.restrictedAccess