Bahamon Trujillo, Mayra AlejandraMayra AlejandraBahamon TrujilloGiraldo Torres, Hellen NicoleHellen NicoleGiraldo TorresVelandia Palacio, Luz AndreaRomo Pérez, Camilo Andrés2025-12-172025-12-172025-11-27https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/1436Craniofacial growth is a process that follows predictable biological patterns, with the pubertal growth spurt being a crucial time for orthodontic and maxillofacial orthopedic interventions. Accurate identification of this period is clinically relevant, as it allows for optimizing treatment outcomes in patients with skeletal discrepancies and determining the most appropriate time to initiate functional therapies or plan orthognathic surgeries.¹ However, assessing skeletal maturation presents significant methodological challenges that need to be addressed.² Several methods have been proposed to evaluate skeletal maturation. Fishman developed the Skeletal Maturation Indicator (SMI) analysis using wrist radiographs, which has been considered the gold standard for this assessment.³ Subsequently, Baccetti et al. proposed the Cervical Vertebral Maturation (CVM) method, based on morphological changes in the cervical vertebrae.⁴ While both methods have demonstrated clinical utility, they have significant limitations. The SMI requires additional wrist radiographs, increasing exposure to ionizing radiation, while the CVM relies on the clinician's perception. These limitations have motivated the search for alternatives, such as the recent Vba method (Projection of Anterior and Posterior Height of C4), which proposes a quantitative assessment focused exclusively on the fourth cervical vertebra.⁵ The importance of this research lies in the clinical need for reliable, accurate, and reproducible methods to determine the stage of skeletal maturation.¹ In orthodontic practice, treatment decisions must be based on solid scientific evidence. Furthermore, the introduction of the Vba method as a complementary and potentially more objective alternative warrants evaluation to establish a comparative assessment of its diagnostic accuracy with the SIM and CVM methods. Since there are no studies that evaluate the accuracy of SMI, CVM and Vba in identifying the growth peak, the need arises to compare the methods of skeletal maturation assessment: Fishman (SMI) with Cervical Vertebral Maturation (CVM) and Projection of the anterior and posterior height of C4 (Vba) in identifying the growth peak.El crecimiento craneofacial es un proceso que sigue patrones biológicos predecibles, siendo el pico de crecimiento puberal un momento importante para las intervenciones en ortodoncia y ortopedia maxilar. La identificación precisa de este período es de relevancia clínica, ya que permite optimizar los resultados del tratamiento en pacientes con discrepancias esqueléticas y determinar el momento más adecuado para iniciar terapias funcionales o planificar cirugías ortognáticas1 . Sin embargo, la evaluación de la maduración esquelética presenta desafíos metodológicos importantes que requieren ser abordados2 . Diversos métodos han sido propuestos para evaluar la maduración esquelética. Fishman desarrolló el Análisis de los Indicadores de Maduración Esquelética (SMI) mediante radiografías de muñeca, este ha sido considerado el gold estándar para esta evaluación3 ; Posteriormente, Baccetti et al. propusieron el método de Maduración Vertebral Cervical (CVM), basado en cambios morfológicos en las vértebras cervicales4 . Si bien ambos métodos han demostrado utilidad clínica, presentan limitaciones significativas. El SMI requiere radiografías adicionales de la muñeca, incrementando la exposición a radiación ionizante, mientras que el CVM depende de la percepción del clínico. Estas limitaciones han motivado la búsqueda de alternativas, como el reciente método Vba (Proyección de la Altura anterior y posterior de C4), que propone una evaluación cuantitativa centrada exclusivamente en la cuarta vértebra cervical5 . La importancia de esta investigación radica en la necesidad clínica de contar con métodos confiables, precisos y reproducibles para determinar el estadio de maduración esquelética1 . En la práctica ortodóntica las decisiones terapéuticas deben sustentarse en evidencia científica sólida. Además, la introducción del método Vba como una alternativa complementaria y potencialmente más objetiva merece una evaluación que permita establecer comparativamente con SIM y CVM la precisión diagnostica. Dado que no existen estudios que evalúen la precisión del SMI, CVM y Vba en la identificación del pico de crecimiento, surge la necesidad comparar los métodos de evaluación de la maduración esquelética: Fishman (SMI) con Maduración Vertebral Cervical (CVM) y Proyección de la Altura anterior y posterior de C4 (Vba) en la identificación del pico de crecimiento69 pp.application/pdfesMaduración esqueléticapico de crecimientoindicadores de maduración esqueléticavértebras cervicalesInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisOR-BOG-20252-229TOR 229Skeletal maturitypubertal growth spurt: maturational indices cervical vertebrae.maturational indicescervical vertebraeopenAccess