Gualteros, Yenny RocióYenny RocióGualterosLanziano, Diana MarcelaDiana MarcelaLanzianoRíos Osorio, Néstor RaúlTamayo Cardona, Julián Andrés2025-05-022025-05-022021-11-25https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/244Objective: The objective of this systematic review was to compare autologous grafts (free gingival graft [FGG] and / or connective tissue graft [CTG]) versus allografts (acellular dermal matrix [ADM]) and / or xenografts (collagen matrix [ XCM]) in terms of increased thickness of the peri-implant phenotype and width of the peri-implant keratinized mucosa band. Materials and methods: A systematic search was conducted to identify randomized controlled clinical trials (RCTs) involving soft tissue augmentation (FGG and / or CTG) versus allografts and / or xenografts around dental implants and to report findings in terms of increased thickness. of the peri-implant phenotype and width of the peri-implant keratinized mucosa band. The selected articles are classified into four groups: CTG vs. ADM, CTG vs. XCM, FGG vs. ADM and FGG Vs XCM. A meta-analysis was performed that included the comparison of CTG vs. ADM in terms of increased thickness of the peri-implant phenotype and width of the peri-implant keratinized mucosa band. Results: A total of 15 RCT articles were included; of which 3 articles compared CTG Vs. ADM, 9 articles compared CTG Vs, XCM; 1 article compared FGG vs. ADM and 2 articles compared FGG vs. XCM. As part of the meta-analysis, 2 articles were included that compared CTG vs. ADM for which they do not present statistically significant differences in terms of increased thickness of the peri implant phenotype (p = 0.59) and width of the peri-implant keratinized mucosa band (p = 0.44). The XCM Vs CTG group showed heterogeneous results for both width and thickness of keratinized tissue, highlighting the advantages of XCM in terms of patient morbidity, pain perception and amount of inflammation, thus achieving excellent clinical results for XCM comparable with CTG. For the analysis between the FGG and ADM, more RCTs should be carried out that evaluate clinical parameters that are comparable with other studies, since only one article was included which yielded statistically significant results with greater gains for the amplitude of the keratinized mucosa in the patients. FGG treated sites. Finally, the 2 studies that compared FGG and XCM agree that FGG accompanied by the apically positioned flap technique presents better results in terms of width and thickness of the peri-implant keratinized mucosa (P = <0.001). Conclusions: Despite the limitations, our findings suggested that the gold standard for the breadth of keratinized mucosa continues to be the FGG over allografts / xenografts, however in terms of peri-implant mucosa thickness our results that both XCM and ADM are quite acceptable treatment options compared to CTG without differences without significant differences, in addition to allografts / xenografts not only provide excellent tissue responses, but also manage to reduce post-operative conditions in terms of reduction of surgical interventions, inflammation, and pain.Objetivo: El objetivo de esta revisión sistemática fue comparar el uso de injertos autólogos (injerto gingival libre [IGL] y/o injerto de tejido conectivo [ITC]) versus aloinjertos (matriz dérmica acelular [MDA]) y/o xenoinjertos (matriz de colágeno [MCP]) en términos de aumento de grosor del fenotipo periimplantar y amplitud de la banda de mucosa queratinizada periimplantaria. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda sistemática para identificar ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECA) que involucraran aumento de tejidos blandos (IGL y/o ITC) versus aloinjertos y/o xenoinjertos alrededor de implantes dentales e informaran hallazgos en términos de aumento de grosor del fenotipo periimplantar y amplitud de la banda de mucosa queratinizada periimplantaria. Los artículos seleccionados se clasificaron en cuatro grupos: ITC Vs. MDA, ITC Vs. MCP, IGL Vs. MDA y IGL Vs MCP. Se realizó un metaanálisis que incluyó la comparación del ITC Vs. MDA en términos de aumento de grosor del fenotipo periimplantar y amplitud de la banda de mucosa queratinizada periimplantaria. Resultados: Se incluyeron un total de 15 artículos ECAs; de los cuales 3 artículos compararon ITG Vs. MDA, 9 artículos compararon ITC Vs, MCP; 1 artículo comparó IGL Vs. MDA y 2 artículos compararon IGL Vs. MCP. Como parte del metaanálisis se incluyeron 2 artículos que comparaban el ITC Vs. MDA para los cuales no presentan diferencias estadísticamente significativas en términos de aumento de grosor del fenotipo periimplantar (p=0.59) y amplitud de la banda de mucosa queratinizada periimplantaria (p= 0.44). El grupo de MCP Vs ITC mostro resultados heterogéneos tanto para amplitud y grosor de tejido queratinizado resaltando las ventajas de la MCP en términos de morbilidad del paciente, percepción de dolor y cantidad de inflamación, logrando así excelentes resultados clínicos para MCP comparables con ITC. Para el análisis entre el IGLy MDA, se deben realizar más ECAs que evalúe parámetros clínicos que sean comparables con otros estudios, ya que solo se incluyó un artículo el cual arrojo resultados estadísticamente significativos con ganancias mayores para la amplitud de la mucosa queratinizada en los sitios tratados con IGL. Finalmente, los 2 estudios que compararon IGL y MCP concuerdan en que el IGL acompañado de la técnica de colgajo posicionado apicalmente presenta mejores resultados en términos de amplitud y grosor de la mucosa queratinizada periimplantaria (P= < 0,001). Conclusiones: A pesar de las limitaciones, nuestros hallazgos sugieren que el gold standard para la amplitud de la mucosa queratinizada continúa siendo el IGL sobre los aloinjertos/xenoinjertos, sin embargo en términos de grosor de la mucosa periimplantaria nuestros resultados sugieren que tanto la MCP y la MDA son opciones de tratamiento bastante aceptables en comparación con el ITC sin diferencias estadísticamente significativas, además los aloinjertos/xenoinjertos no solo brindan excelentes respuestas tisulares, sino que también logran reducir las condiciones post-operatorias en cuanto a disminución de intervenciones quirúrgicas, inflamación, y dolor.104 ppapplication/pdfesVolumen de tejidos blandos periimplantariosMucosa queratinizadaInjerto gingival libreMatriz dérmica acelularInjerto Conectivo subepitelialMatriz de colágeno.Investigación Bibliográfica Documentaltext::thesis::bachelor thesisTPE 00101-2021-2Peri-implant soft tissue volumeKeratinized mucosaFree gingival graftAcellular dermal matrixSubepithelial connectiveCollagen matrix.openAccess