Silva Puentes, Manuel FernandoManuel FernandoSilva PuentesRincón Ulloa, Daniel AndrésDaniel AndrésRincón UlloaGonzález Duarte, Wilmer AntonioGarzón Vergara, Hernan SantiagoRomo Pérez, Camilo Andrés2026-07-142026-07-142026-06-26https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/3004Introduction: Stage III periodontitis is a chronic inflammatory disease characterized by significant clinical attachment loss and the presence of deep periodontal pockets, presenting a complex therapeutic challenge. Supra- and subgingival periodontal instrumentation (SSI) is the primary treatment; however, its effectiveness can be limited in anatomically difficult-to-access areas. In this context, diode laser therapy has been proposed as an adjunct treatment due to its bactericidal properties and its ability to modulate the host's inflammatory response. Objective: To compare the clinical and microbiological effects of diode laser use as an adjunct to non-surgical periodontal therapy in patients with Stage III periodontitis. Methods: A randomized, double-blind, split-mouth clinical trial was designed, including 10 patients diagnosed with stage III periodontitis. Two quadrants were evaluated per patient, with one quadrant randomly assigned to the experimental group (IPSS + diode laser) using a Gemini® 810 + 980 nm diode laser (Ultradent, PBM handpiece, 300 μm fiber optic cable, continuous mode, 2 W power, applied with horizontal sweeping movements for 20 seconds per site) as adjunctive therapy, and the other quadrant to the control group (IPSS). Clinical parameters such as probing depth (PD), clinical attachment level (CAL), and bleeding on probing (BOP) were recorded at baseline and at four weeks. Additionally, subgingival microbiological samples were collected and processed using anaerobic culture at the Oral Basic Research Unit (UIBO) of El Bosque University. Results: The experimental and control sites were comparable at baseline for all parameters (p>0.05). At four weeks, both groups showed a statistically significant reduction in probing depth (PD), with a median reduction of 2.33 mm in both study arms (p=0.004). Clinical insertion level (CIL) also showed significant improvements, with median gains of 4.50 mm for the experimental group (p=0.010) and 3.50 mm for the control group (p=0.023). Bleeding on probing decreased from 100% to 70% in both groups, although this difference did not reach statistical significance (p=0.248). No statistically significant differences were found between the use of IPSS + diode laser versus IPSS alone for PD (p=0.739), CIL (p=0.436), or bleeding on probing (p=1.000). Microbiologically, no significant differences were found between the experimental and control sites for any of the seven microorganisms evaluated, although a trend toward lower counts was observed at the experimental site for four organisms. Gram-negative enteric bacilli disappeared from all sites in both the experimental and control areas. Conclusions: Both therapeutic protocols proved effective in improving the clinical parameters of patients with stage III periodontitis; however, the disaggregated analysis by measurement site revealed that the diode laser offered more consistent therapeutic coverage on the middle surface of the tooth, where conventional mechanical instrumentation showed greater variability. The microbiological component showed a non-significant trend favoring the experimental site.Introducción: La periodontitis estadio III es una enfermedad inflamatoria crónica caracterizada por pérdida significativa de inserción clínica y la presencia de bolsas periodontales profundas, lo que representa un desafío terapéutico de considerable complejidad. La instrumentación periodontal supra y subgingival (IPSS) constituye el tratamiento de base; no obstante, su eficacia puede verse limitada en sitios de difícil acceso anatómico. En este contexto, el láser de diodo se ha propuesto como terapia coadyuvante en virtud de sus propiedades bactericidas y de su capacidad moduladora de la respuesta inflamatoria del huésped. Objetivo: Comparar el efecto clínico y microbiológico del uso del láser de diodo como coadyuvante en la terapia periodontal no quirúrgica en pacientes con periodontitis estadio III. Métodos: Se diseñó un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, con diseño split-mouth, en el que se incluyeron 10 pacientes diagnosticados con periodontitis estadio III. Se evaluaron dos cuadrantes por paciente, asignando aleatoriamente un cuadrante al grupo experimental (IPSS + láser de diodo) la aplicación de láser de diodo Gemini® 810 + 980 nm (Ultradent, pieza de mano PBM, fibra óptica de 300 μm, en modo continuo, 2 W de potencia, aplicada con movimientos horizontales de barrido durante 20 segundos por sitio) como terapia coadyuvante y otro al grupo control (IPSS). Se registraron parámetros clínicos como profundidad de sondaje (PS), nivel de inserción clínica (NIC) y sangrado al sondaje (SS) en el periodo basal y a las cuatro semanas. Adicionalmente, se tomaron muestras microbiológicas subgingivales procesadas mediante cultivo anaerobio en la Unidad de Investigación Básica Oral (UIBO) de la Universidad El Bosque. Resultados: Los sitios experimentales y controles fueron comparables al inicio del estudio en todos los parámetros (p>0,05). A las cuatro semanas, ambos grupos mostraron una reducción estadísticamente significativa en la profundidad de sondaje (PS), con una mediana de reducción de 2,33 mm en ambos brazos del estudio (p=0,004). El nivel de inserción clínica (NIC) también presentó mejoras significativas, con ganancias medianas de 4,50 mm para el grupo experimental (p=0,010) y 3,50 mm para el control (p=0,023). El sangrado al sondaje disminuyó del 100% al 70% en ambos grupos, sin alcanzar significancia estadística (p=0,248). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el uso de IPSS + láser de diodo frente a IPSS sola para la PS (p=0,739), el NIC (p=0,436) o el sangrado al sondaje (p=1,000). Microbiológicamente, no se encontraron diferencias significativas entre sitios experimental y de control para ninguno de los siete microorganismos evaluados, aunque se observó tendencia hacia menores recuentos en el sitio experimental para cuatro organismos. Los bacilos entéricos gramnegativos desaparecieron en todos los sitios tanto del sitio experimental como el sitio de control Conclusiones: Ambos protocolos terapéuticos resultaron eficaces en la mejora de los parámetros clínicos de pacientes con periodontitis estadio III; sin embargo, el análisis desagregado por sitio de medición reveló que el láser de diodo ofreció cobertura terapéutica más consistente en la cara media del diente, donde la instrumentación mecánica convencional encontró mayor variabilidad. El componente microbiológico evidenció una tendencia no significativa favorable al sitio experimental.70 pp.application/pdfesPeriodontitisLáseres de diodoRaspado y alisado radicularTerapia periodontal no quirúrgicaPérdida de inserción clínicaProfundidad de sondajeMicrobiota subgingivalEstudios primariostext::thesis::bachelor thesisPE-BOG-20241-4PeriodontitisDiode LasersScaling and Root PlaningNon-Surgical Periodontal TherapyClinical Attachment LossProbing DepthSubgingival MicrobiotaopenAccess