Niz León, Glesy JulianaGlesy JulianaNiz LeónCorrea Zúñiga, DavidMartinez Cajas, Carlos HumbertoTamayo Cardona, Julian Andres2026-06-262026-06-262026-06-25https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/2858Background:
Conventional orthodontics has long been the standard treatment for correcting malocclusions; however, clear aligners have emerged as an alternative due to their aesthetic and comfort advantages. Despite their increasing popularity, there is still debate regarding their clinical effectiveness, pain perception, and patient satisfaction compared to fixed appliances. Objective:
To compare pain perception, treatment satisfaction, and associated discomfort in patients treated with clear aligners and conventional fixed orthodontics in orthodontic clinics. Methods:
A cross-sectional descriptive observational study was conducted on 42 patients aged 18 to 50 years, divided into two groups: 22 treated with fixed orthodontics and 20 with clear aligners. A questionnaire was applied to assess variables such as pain (measured using a visual analog scale), discomfort, aesthetic satisfaction, overall treatment satisfaction, and treatment adherence. Data were analyzed using descriptive and inferential statistics with a significance level of p < 0.05. Results:
No statistically significant differences were found in treatment duration between groups (p=0.717). Most patients reported mild to moderate pain, typically lasting 1 to 3 days after adjustments. Clear aligners showed a tendency toward lower overall discomfort, although pain intensity distribution varied. Reported side effects were generally low in both groups; however, fixed orthodontics showed higher rates of gingival bleeding and swelling, while aligners were associated with increased pressure on the gums. No cases of nausea or unpleasant taste were reported. Regarding aesthetic satisfaction, patients treated with aligners reported a higher proportion of “very satisfied” responses (65%) compared to those with fixed appliances (22.7%). Additionally, overall satisfaction and the likelihood of recommending treatment were higher in the aligner group. Conclusions:
Both treatment modalities are effective and provide satisfactory outcomes; however, clear aligners offer advantages in terms of aesthetics, comfort, and overall patient perception. Fixed orthodontics remains advantageous for controlling complex tooth movements. Treatment selection should be individualized based on clinical characteristics and patient expectations.Antecedentes: 
La ortodoncia convencional ha sido el tratamiento estándar para la corrección de maloclusiones; sin embargo, los alineadores invisibles han emergido como una alternativa terapéutica debido a sus ventajas estéticas y de comodidad. A pesar de su creciente popularidad, aún existen controversias respecto a su eficacia clínica, percepción del dolor y satisfacción del paciente en comparación con la aparatología fija. Objetivo:
Comparar la percepción del dolor, la satisfacción del tratamiento y las molestias asociadas en pacientes tratados con alineadores invisibles y ortodoncia fija convencional en clínicas de ortodoncia. Métodos:
Se realizó un estudio observacional descriptivo de corte transversal en 42 pacientes entre 18 y 50 años, distribuidos en dos grupos: 22 con ortodoncia fija y 20 con alineadores invisibles. Se aplicó un cuestionario para evaluar variables como dolor (medido mediante escala visual análoga), molestias, satisfacción estética, satisfacción con los resultados y adherencia al tratamiento. El análisis incluyó estadística descriptiva e inferencial con un nivel de significancia de p < 0,05. Resultados:
No se encontraron diferencias significativas en el tiempo de tratamiento entre ambos grupos (p=0,717). La mayoría de los pacientes reportó dolor leve a moderado, siendo más frecuente entre 1 y 3 días en ambos tratamientos. Los alineadores mostraron una tendencia a menor incomodidad general, aunque con distribución variable en la intensidad del dolor. Las molestias fueron poco frecuentes en ambos grupos; sin embargo, la ortodoncia fija presentó mayor sangrado gingival e hinchazón, mientras que los alineadores mostraron mayor presión sobre encías. No se reportaron náuseas ni alteraciones de sabor en ningún grupo. En cuanto a satisfacción estética, los pacientes con alineadores reportaron mayor proporción de “muy satisfechos” (65%) en comparación con ortodoncia fija (22,7%). Asimismo, la satisfacción con los resultados y la probabilidad de recomendar el tratamiento fueron mayores en el grupo de alineadores. Conclusiones:
Ambos tratamientos son efectivos y presentan niveles adecuados de satisfacción; sin embargo, los alineadores invisibles ofrecen ventajas en términos de estética, comodidad y percepción global del tratamiento. La ortodoncia fija mantiene beneficios en el control de movimientos complejos. La elección del tratamiento debe individualizarse según las características clínicas y las expectativas del paciente.42 pp.application/pdfesAparatos ortodónticos removiblesAparatos ortodónticos fijosMedición del dolorAdherencia del paciente y satisfacción del paciente.Investigación Bibliográfica Documentaltext::thesis::bachelor thesisOR-CAL-20261-1Orthodontic AppliancesRemovableFixed)Pain MeasurementPatient Compliance y Patient SatisfactionopenAccess