Velásquez González, LeonardoLeonardoVelásquez GonzálezDuque Salazar, Leidy Catalina2026-09-212026-09-212026-09-09https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/3115This monographic research analyzes the scope of conventionality control in the protection of the political rights of public officials elected by popular vote in Colombia. From an analytical and dogmatic perspective, it examines the institutional and normative tension arising between the administrative disciplinary powers of the Inspector General’s Office (Procuraduría General de la Nación) and the strict criminal judicial reservation established in Article 23.2 of the American Convention on Human Rights, as developed by the Inter-American Court in landmark rulings such as López Mendoza v. Venezuela and Petro Urrego v. Colombia. Likewise, it explores the interaction of these prerogatives with the Inter-American Democratic Charter and Advisory Opinion OC-28/21. The research critically assesses the Colombian State’s response through Law 2094 of 2021 and Constitutional Court Ruling C-030 of 2023, demonstrating that the automatic judicial review mechanism before the Council of State distorts general procedural theory, suspends sanction enforceability indefinitely, and perpetuates non-conventionality. Consequently, this study proposes a comprehensive de lege ferenda procedural restructuring: internationally, promoting an amendment to Article 23.2 of the American Convention to enshrine a dual jurisdiction that preserves criminal judicial reservation for criminal offenses, while formally incorporating specialized disciplinary judges to restrict such rights when strictly functional duty and public ethics breaches occur; and domestically, through a constitutional reform, establishing a dual-track model through the creation of specialized disciplinary courts and tribunals exclusively for elected officials within the Judicial Branch. Under this framework, the Inspector General’s Office assumes an investigative and prosecutorial role filing charges before independent judges, ensuring public ethics efficacy, fiscal sustainability, and full judicial reservation without overloading or distorting the Administrative Jurisdiction.La presente investigación monográfica analiza el alcance del control de convencionalidad en la protección de los derechos políticos de los servidores públicos elegidos por voto popular en Colombia. A partir de una perspectiva analítica y dogmática, se examina la tensión institucional y normativa originada entre la potestad disciplinaria administrativa de la Procuraduría General de la Nación y la estricta reserva judicial penal prevista en el artículo 23.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, desarrollada por la Corte Interamericana en fallos paradigmáticos como López Mendoza vs. Venezuela y Petro Urrego vs. Colombia. Asimismo, se estudia la interacción de estas prerrogativas con la Carta Democrática Interamericana y la Opinión Consultiva OC-28/21. Se evalúa críticamente la respuesta del Estado colombiano a través de la Ley 2094 de 2021 y la Sentencia C-030 de 2023 de la Corte Constitucional, demostrando que el esquema de revisión judicial automática ante el Consejo de Estado desnaturaliza la teoría general del proceso, suspende indefinidamente la eficacia de las sanciones y resulta inconvencional. Frente a ello, se plantea como tesis y propuesta de lege ferenda una reestructuración procesal integral: en el plano internacional, promover una enmienda al artículo 23.2 de la Convención Americana que consagre una competencia dual, manteniendo la reserva del juez penal para conductas delictivas, pero incorporando formalmente al juez disciplinario especializado para limitar tales derechos cuando se configuren faltas exclusivas contra el deber funcional y la ética pública; y en el plano doméstico, mediante reforma constitucional, instituir un modelo de doble canal que cree una jurisdicción disciplinaria especializada (Juzgados y Tribunales) exclusiva para mandatarios electos dentro de la Rama Judicial. En este esquema, la Procuraduría asume un rol acusador e instructor que radica pliegos ante jueces independientes, garantizando la eficacia de la moralidad pública, la sostenibilidad fiscal y la plena reserva judicial sin sobrecargar a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.60 pp.application/pdfesControl de convencionalidadDerechos políticosElección popularProcuraduría General de la NaciónJuzgados disciplinarios especializadosTribunales disciplinarios especializadosDeber funcionalReserva judicial dualSentencia C-030 de 2023Enmienda convencionalEstudios de revisióntext::thesis::bachelor thesisDE-BOG-20252-1Control de convencionalidadDerechos políticosElección popularProcuraduría General de la NaciónJuzgados disciplinarios especializadosTribunales disciplinarios especializadosDeber funcionalReserva judicial dualSentencia C-030 de 2023Enmienda convencionalopenAccess