Granados Muñoz, David GiovaniDavid GiovaniGranados MuñozRuiz Borja, JorgeJorgeRuiz BorjaBarbosa Duran, Luis FelipeLuis FelipeBarbosa DuranUnriza Puin, Sonia RubielaIbarra Soler, Eliana del PilarDuran, Luis Felipe2026-03-192026-03-192024-02-06https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/1757Composite resin is a restorative material used in Dentistry. They have the ability to adhere to tooth enamel, reinforcing its structure, thus recovering part of its resistance and strengthening the remaining teeth. However, they have limited qualities to tolerate forces, leading to insufficient hardness of the material and making composite resins not an ideal material in large cavities. In order to improve the physical-mechanical characteristics of composite resins, glass and polyethylene fibers are introduced as reinforcement. Glass and polyethylene fibers have been on the market for more than 20 years; They have the mission of providing a layer that is responsible for absorbing stress, prevents fissures and cracks from continuing to propagate in the dental tissue, internally splints the tooth and increases resistance to fracture. However, there is currently no study that directly compares these two types of fibers in terms of their fracture resistance. Objective: Compare the flexural strength of Ribbond® braided polyethylene fibers and Interlig® braided glass fibers, in fluid resin sheets. Methods: In-vitro experimental study. A mold matrix with a length of 7.5cm, width 2.5cm, and a thickness of 1mm was made for the production of resin sheets reinforced with Ribbond® and Interlig® fibers. The fibers were cut to 2.3 cm in length. A 1 mm layer of Tetric N-Flow Bulk Fill® fluid resin was placed in the matrix. The fibers were positioned on the fluid resin, fluid resin was placed again and photopolymerized for 20 seconds. Two groups were obtained (n=21): Group 1: Resin sheets reinforced with Ribbond fibers; Group 2: Resin sheets reinforced with Interlig fibers. Compressive force tests were performed at crosshead speed 0.75 mm/min on the Shimadzu A-GIS 5kN® universal testing machine. The data was collected in Excel tables. An exploratory data analysis, Shapiro Wilk test and t test were performed to evaluate statistically significant differences, under the Real Statistics software for Excel Version 8.4. Results: The average flexural resistance for the group of sheets reinforced with Ribbond fibers was 64.01Mpa and for the group of sheets reinforced with Interlig fibers was 64.11Mpa. The average percentage of deformation for the Ribbond fiber group was 4.64% and for the Interlig fiber group it was 4.55%. The average elastic modulus for the group of resin sheets reinforced with Ribbond fibers corresponded to 1550.72 Mpa and for the group of Interlig fibers it was 1529.86 Mpa. There was no statistically significant difference in the 3 variables studied between the groups (p>0.05). Conclusion: Flexural strength was slightly higher for the Interlig fiber group, and the percentage of deformation and elastic modulus was higher for the Ribbond fiber group. The mechanical behavior of the reinforcements was similar, since the differences were not statistically significant (p>0.05).La resina compuesta es un material restaurador utilizado en Odontología. Tienen la capacidad de adherirse al esmalte dental reforzando su estructura, recuperando así parte de su resistencia y fortaleciendo al remanente dental. Sin embargo, presentan cualidades limitadas para tolerar fuerzas, llevándolas a una dureza insuficiente del material y haciendo que las resinas compuestas no sean un material idóneo en cavidades extensas. Con la finalidad de mejorar las características físico-mecánicas de las resinas compuestas se introdujeron las fibras de vidrio y polietileno como refuerzo. Las fibras de vidrio y de polietileno han estado en el mercado por más de 20 años; tienen la misión de proporcionar una capa que se encarga de absorber tensiones, evita que fisuras y grietas se continúen propagando en el tejido dental, feruliza internamente el diente y aumenta su resistencia a la fractura. Sin embargo, en la actualidad son pocos los estudios que comparan directamente estos dos tipos de fibras en cuanto a su resistencia a la fractura. Objetivo: Comparar la resistencia flexural de las fibras de polietileno trenzadas Ribbond® y las fibras de vidrio trenzadas Interlig®, en láminas de resina fluida. Métodos: Estudio experimental In-vitro. Se elaboró una matriz molde con medidas largo 7,5cm, ancho 2,5cm, 1mm de grosor para la elaboración de las láminas de resina reforzadas con fibras Ribbond® e Interlig®. Las fibras fueron cortadas de 2,3 cm de longitud. En la matriz se colocó una capa de 1 mm de resina fluida Tetric N-Flow Bulk Fill®. Se posicionaron las fibras sobre la resina fluida, se colocó nuevamente resina fluida y se fotopolimerizó por 20 segundos. Se obtuvieron dos grupos (n=21): Grupo 1: Láminas de resina reforzadas con fibras Ribbond; Grupo 2: Láminas de resina reforzadas con fibras Interlig. Se realizaron pruebas de fuerzas compresivas a velocidad de cruceta 0.75 mm/min en la máquina de prueba universal Shimadzu A-GIS 5kN®. Los datos fueron recolectados en tablas de Excel. Se realizó un análisis exploratorio de datos, prueba Shapiro Wilk y prueba t para evaluar diferencias estadísticamente significativas, bajo el software Real Statistics para Excel Versión 8,4. Resultados: El promedio de la resistencia flexural para el grupo de láminas reforzadas con fibras Ribbond® fue de 64.01Mpa y para el grupo láminas reforzadas con fibras Interlig® fue de 64.11Mpa. El promedio del porcentaje de deformación para el grupo de fibras Ribbond® fue de 4.64% y para el grupo de fibras Interlig® fue de 4.55%. El promedio del módulo elástico para el grupo de láminas de resina reforzadas con fibras Ribbond® correspondió a 1550.72 Mpa y para el grupo de fibras Interlig® fue de 1529.86 Mpa. No hubo diferencia estadísticamente significativa en las 3 variables estudiadas, entre los grupos (p>0.05). Conclusión: La resistencia flexural fue ligeramente mayor para el grupo de fibras Interlig®, y el porcentaje de deformación y el módulo elástico fue mayor para el grupo de fibras Ribbond®. El comportamiento mecánico de los refuerzos fue similar, ya que no hubo diferencias estadísticamente significativas (p>0.05)61 ppapplication/pdfesRibbondInterligresinaresistencia flexuraInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisTPR 125RibbondInterligcomposite resinflexural strengtopenAccess