Velez Ochoa, Ana MariaAna MariaVelez OchoaCastilla Paternina, Andres FelipeAndres FelipeCastilla PaterninaLopez Gonzalez, Pedro AndresPedro AndresLopez GonzalezTocora Rodriguez, Juan CamiloVillamil Polo, Pablo Alejandro2025-05-072025-05-072022-06-16https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/293Introduction: Currently there is a high demand in the field of restorative and aesthetic dentistry, where it is more frequent to perform veneer treatments, however, in Colombia there is no standardized price because these costs differ due to multiple factors, leaving the choice to the clinician and the patient. Objective: To evaluate the cost-effectiveness of direct technique veneers compared to ceramic veneers in the Colombian context. Materials and methods: The cost-effectiveness of two treatment alternatives was evaluated, the cost variables were validated in a survey conducted with a panel of experts made up of 28 dentists. Direct costs were estimated in Colombian pesos for each of the treatments and their complications. The measure of effectiveness of survival and complications were evidenced and compared according to the literature. The ICER (incremental cost-effectiveness ratio) was calculated, which is obtained from the result of the difference in cost and effectiveness or complications of both treatments. This was an investigation without risk (Resolution 8430 of 1993). Results: The literature reported a survival of 95% for ceramic veneers and 84% for composite veneers at 5 years. The treatment of ceramic veneers turned out to be more expensive ($1,220,000) than composite veneers ($396,964), but the latter was less effective since it presented a higher percentage of complications, for ceramic veneers fracture was more common, and pigmentation in composite veneers. Conclusions: Treatment with ceramic veneers was more cost-effective than treatment with composite veneers.Introducción: Actualmente se presenta una alta demanda en el ámbito de la odontología restauradora y estética donde es más frecuente realizar tratamientos de carillas, sin embargo, en Colombia no existe un precio estandarizado debido a que estos costos difieren de múltiples factores quedando a elección del clínico y del paciente. Objetivo: Evaluar la costo efectividad de carillas en técnica directa comparado con carillas en cerámica en el contexto colombiano. Materiales y Métodos: Se evaluó la costo-efectividad de dos alternativas de tratamiento, las variables de costos fueron validadas en una encuesta realizada a un panel de expertos conformados por 28 odontólogos. Se estimaron los costos directos, en pesos colombianos de cada uno de los tratamientos y sus complicaciones. La medida de efectividad de supervivencia y las complicaciones fueron evidenciadas y comparadas de acuerdo a la literatura. Se calculó el ICER (razón costo-efectividad incremental), donde se obtiene del resultado de la diferencia en costo y efectividad o complicaciones de ambos tratamientos. Esta fue una investigación sin riesgo (resolución 8430 de 1993) Resultados: La literatura reportó una supervivencia de las carillas en cerámica del 95% y en resina del 84% a 5 años. El tratamiento de carillas en cerámica resultó ser más costoso ($1.220.000) que las carillas en resina ($396.964), pero esta última fue menos efectiva por presentar mayor porcentaje de complicaciones, para las carillas de cerámica fue más común la fractura y en resina la pigmentación. Conclusiones: El tratamiento con carillas en cerámica fue más costo-efectivo que el tratamiento con carillas en resina.94 pp.application/pdfesAnálisis costo-efectividadEvaluación económicaCarilla cerámicaCarilla resinaSupervivenciaÉxitoInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisTPR-BOG-20221-115Cost-effectiveness analysisEconomic evaluationSuccess ceramic veneerLaminate veneerSurvivalopenAccess