Aldana Dimas, KatherinaKatherinaAldana DimasMartín Quinaya, JazmínJazmínMartín QuinayaSantamaría González, YeilaYeilaSantamaría GonzálezGuzmán Durán, Andrés FelipeHernández, Luis RogelioLópez De Mesa, Clara2026-04-102026-04-102009-09-09https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/1953The marginal and internal fit of crowns is a prerequisite for clinical success and the longevity of restorations. Objective: To compare the marginal and internal fit of all-ceramic zirconia crowns fabricated with the Procera, Cerec, and Zirkonzahn systems using a light microscope. Method: A maxillary first molar was prepared in Ivorine for a full crown using the following protocols: occlusal reduction of 2 mm, axial reduction of 1.2 mm, chamfering on all 360 degrees of the preparation, and a convergence angle of 16 degrees. Thirty models were fabricated in Type IV plaster, and 10 samples were randomly assigned to each system. Ten crowns were then fabricated on these models for each system. The crowns were cemented onto the models using resin-modified glass ionomer cement. The specimens were embedded in epoxy resin and sectioned in a buccolingual direction. The marginal and internal fit of the crowns was measured at six defined points under an optical light microscope at 80x. The one-way anova statistical test and the bonferroni test were applied. Results: The best average marginal adaptation values ​​were found for the Procera system (50.55 ± 31.6 pm), followed by the Cerec system (92.4 ± 56.1 pm) and Zirkonzahn (121.3 ± 73 pm). The best average internal adaptation values ​​were found for the Zirkonzahn system (102.1 ± 40.0 pm), followed by the Cerec system (145 ± 54.23 pm) and Procera (187.7 ± 60.59 pm). Conclusions: The Procera system showed the best marginal adaptation values, with statistically significant differences compared to the Zirkonzahn system. There were no statistically significant differences between Procera and Cerec. The Zirkonzahn system showed the best internal adaptation values, with statistically significant differences compared to the Procera system. There were no statistically significant differences between Zirkonzahn and Cerec.El ajuste marginal e interno de las coronas es un requisito previo para el éxito clínico y la supervivencia de las restauraciones. Objetivo: comparar la adaptación marginal e interna, de coronas totalmente cerámicas en zirconio, realizadas con los sistemas procera, cerec y zirkonzahn, mediante microscopio óptico de luz. Método: se prepara un primer molar superior en ivorina, para corona completa con los siguientes protocolos: reducción oclusal de 2 mm, axial de 1.2 mm, chamfer en los 360 grados de la preparación y un ángulo de convergencia de 16 grados. se elaboraron 30 modelos en yeso tipo IV y se distribuyeron 10 muestras aleatoriamente para cada uno de los sistemas, sobre los cuales se realizaron 10 coronas para cada uno de ellos. las coronas se cementaron sobre los modelos utilizando cemento de ionómero de vidrio modificado con resina. los especímenes fueron embebidos en resina epóxica y seccionados en sentido vestíbulo-lingual. el ajuste marginal e interno de las coronas se midió en seis puntos definidos bajo microscopio óptico de luz, a 80 x. se aplicó la prueba estadística anova de una vía y la prueba de Bonferroni. Resultados: los mejores valores promedios de adaptación marginal fueron encontrados para el sistema procera (50.55±31.6 pm) seguidos por el sistema cerec (92.4±56.1 pm) y zirkonzahn(121.3±73 pmj.los mejores valores promedios de adaptación interna fueron encontrados para el sistema zirkonzahn (102.1±40.0 pm) seguidos por el sistema cerec (145±54.23pm) y procera (187.7±60.59). conclusiones: el sistema procero presento los mejores valores en adaptación marginal con diferencias estadísticamente significativas con respecto al sistema zirkonzahn. no hubo diferencias estadísticamente significativas entre procera y cerec. el sistema zirkonzahn presento los mejores valores en adaptación interna con diferencias estadísticamente significativas con respecto al sistema procera. no hubo diferencias estadísticamente significativas entre zirkonzahn y cerec.57 pp.application/pdfesProstodonciaCeramicaZirconiaCoronasInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisTPR 00033ProsthodonticsCeramicsZirconiaCrownsopenAccess