Paramo Hernández, Juan RicardoJuan RicardoParamo HernándezOlarte pinilla, Nelson FernandoNelson FernandoOlarte pinillaGúzman Duran, Andres FelipeHurtado Arango, Claudia OfeliaHernández Montenegro, Luis Rogelio2026-03-122026-03-122004-06-04https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/1692The study was conducted to determine the fracture resistance to tangential forces of four intraradicular retainer systems: Group I: Type IV gold cast cores; Group II: Prefabricated titanium posts with core build-ups in dual-cured resin cement modified with fiberglass; Group III: Prefabricated fiberglass posts with core build-ups in composite resin; and Group IV: Prefabricated fiberglass posts with core build-ups in dual-cured resin cement modified with fiberglass. This was because endodontically treated teeth require some type of intraradicular reinforcement for restoration and rehabilitation, and cast retainers can cause root fractures. Therefore, it is important to analyze other treatment alternatives. The study was an in vitro experimental study. The inclusion criteria were freshly extracted, single-rooted, caries-free maxillary first premolars, with minimal or no restorations, and free of fractures (radiographically verified). The exclusion criteria were previous root canal treatments, dilacerated roots, and the presence of dental pathologies that could affect the experiment. The dependent variable was fracture resistance to applied tangential forces and fracture location. The independent variables were the different intraradicular retainer systems from Group I, Group II, Group III, and Group IV. Forty freshly extracted, healthy, single-rooted maxillary premolars were randomly divided into the four groups. Each group underwent root canal treatment and was restored with one of the four systems mentioned above. All intraradicular retainers were cemented with dual-cure resin cement. To assess fracture resistance, the samples were subjected to a tangential load, positioned on a plate angled at 45°, using an Instrom Universal Testing Machine. Group I exhibited the best performance, being significantly more resistant. However, when comparing the dental fracture and elasticity data, significant differences were found with respect to the other systems. A comparison of the averages using the Scheffé test revealed no significant difference between Group II, Group III, and Group IV. Group IV showed the worst performance in terms of fracture resistance.El estudio se realizó con el objetivo de determinar la resistencia a la fractura a fuerzas tangenciales de cuatro sistemas de retenedores intraradiculares que fueron Grupo I: Núcleos colados en oro tipo IV, Grupo II: Postes prefabricados en titanio con reconstrucción de muñones en cemento de resina de polimerización dual modificado con fibra de vidrio, Grupo III: Postes prefabricados de fibra de vidrio con reconstrucción de muñones con resina compuesta y Grupo IV: Postes prefabricados de fibra de vidrio con reconstrucción de muñones en cemento de resina de polimerización dual modificado con fibra de vidrio ya que los dientes tratados endodónticamente requieren de algún tipo de refuerzo intra radicular para poder ser restaurados y rehabilitados y los retenedores colados producen fracturas radiculares, por esto es importante analizar otras alterativas de tratamiento. El tipo de estudio fue un estudio experimental in vitro. Los criterios de inclusión fueron primeros premolares superiores recién extraídos, unirradiculares, libres de caries 0 con caries mínimas, restauraciones mínimas o sin restauraciones, libres de fracturas (Se probaron radiográficamente) y los criterios de exclusión fueron, tratamientos de conductos previos, raíces dilaceradas y presencia de patologías dentales que incidieran en el experimento. La variable dependiente fue la resistencia a la fractura a fuerzas tangenciales aplicadas y la localización de la fractura. Las variables independientes fueron, los diferentes sistemas de retenedores intraradiculares del grupo I, Grupo II, grupo III y Grupo IV. 40 dientes premolares unirradiculares superiores, recién extraídos y sanos se dividieron aleatoriamente en los 4 grupos, a cada uno se le realizó su respectivo tratamiento de conductos y se reconstruyo con uno de los cuatro sistemas anteriormente nombrados. Todos los retenedores intraradiculares fueron cementados con cemento de resina de polimerización dual. Para valorar la resistencia a la fractura las muestras fueron sometidas a una carga tangencial, posicionándolas en una platina angulada a 45° y utilizando una maquina universal de pruebas (Universal Testing Machines) Instrom. El grupo I presento el mejor comportamiento, siendo significativamente más resistentes. Pero al comparar los datos de fracturas dentales y elasticidad se encontraron diferencias significativas con respecto a los otros sistemas. Al hacer una comparación de los promedios mediante la prueba de Scheffe se encontró que no hay una diferencia significativa entre el Grupo II, Grupo III y Grupo IV. El grupo que peor comportamiento mostró a la resistencia a la fractura fue el IV.41 pp.application/pdfesResistenciaFuerzas tangencialesRetenedor intrarradicularPoste prefabricadoInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisTPR 00013Resistancetangential forcesintraradicular retainerprefabricated postopenAccess