Forero, claudiaclaudiaForeroSanchez, CatalinaCatalinaSanchezGirón, AndrésAndrésGirónMalaver Calderón, PiedadPacheco Blanco, Diana IsabelPuerto, Diego2025-05-022025-05-022013-11-24https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/231Objective: Compare the distribution of stresses and deformations in the unit dento-alveolar molar 37, wire and tube using Gummetal arch and Nitinol 0.018 x 0.022 by finite element analysis. Methods: It was carried out a descriptive study where the unit of observation was Tube without slot prescription 0.018 * 0.025 with Gummetal and Nitinol archwire full site in unit alveolar tooth of molar 37 with 20° inclination with alveolar bone. With the Finite Element software, Ansys 14.0, the observation unit was simulated. HE proceeded to carry out the simulation of mechanical load of 0.9807 Newton applied by mechanical stress of the arch in the tube and distributed along the quadrant bottom left. The distribution of stress and deformation. Results: Gummetal bow generates less stress 214.28 MPa than Nitinol 219.93 MPa and present the same deformation 0.007mm. The molar expresses greater stress and deformation when used the Nitinol arch (0.078 MPa - 0.000000931mm) compared to the Gummetal (0.056 MPa - 0.000000668mm). The alveolar bone expresses greater stress and deformation when using the nitinol archwire (0.01615 MPa - 0.000000741mm) compared to the gummetal (0.01158 Mpa - 0.00000103mm). The molar tube expresses greater effort when using the arch in Nitinol (1,502 Mpa) Vs Gummetal (1,078 Mpa) and greater deformation with Nitinol (0.00000558mm - 0.00000778mm). Conclusion: Low the same mechanical conditions, Gummetal showed less effort and deformation compared to NitinoObjetivo: Comparar la distribución de esfuerzos y deformaciones en la unidad dento-alveolar del molar 37, el alambre y el tubo utilizando arco de Gummetal y Nitinol 0.018 x 0.022 mediante análisis de elementos finitos. Métodos: Se realizó un estudio de tipo descriptivo donde la unidad de observación fue Tubo sin prescripción slot 0.018 * 0.025 con arco de Gummetal y Nitinol full site en unidad dentoalveolar de molar 37 con inclinación de 20°con hueso alveolar. Con el software de Elementos finitos, Ansys 14.0, se simuló la unidad de observación. Se procedió a realizar la simulación de carga mecánica de 0.9807 Newton aplicada por estrés mecánico del arco en el tubo y distribuida a lo largo del cuadrante inferior izquierdo. Se identificó mediante una gama de colores la distribución de esfuerzo y deformación. Resultados: El arco de Gummetal genera menor esfuerzo 214.28 MPa que el Nitinol 219.93 MPa y presentan la misma deformación 0.007mm. El molar expresa mayor esfuerzo y deformación al usarse el arco Nitinol (0.078 MPa - 0.000000931mm) comparado con el Gummetal (0.056 MPa - 0.000000668mm). El hueso alveolar expresa mayor esfuerzo y deformación al usarse el arco en nitinol (0,01615 MPa - 0,000000741mm) comparado con el gummetal (0,01158 Mpa - 0,00000103mm). El tubo molar expresa mayor esfuerzo al usarse el arco en Nitinol (1,502 Mpa) Vs Gummetal (1,078 Mpa) y mayor deformación con el Nitinol (0,00000558mm - 0,00000778mm).Conclusión: Bajo las mismas condiciones mecánicas el Gummetal demostró menor esfuerzo y deformación comparado con el Nitinol24pp.application/pdfesGummetal – Nitinol – Analisis de elementos finitosEsfuerzoDeformaciónBracketInvestigación de campoComparación de la distribución de esfuerzos y deformaciones en la unidad dentro alveolar, el alambre y el bracket, utilizando arco de gummetal y nitinol 0,018X0,022 mediante análisis de elementos finitosComparison of the Distribution of Stresses and Strains in the Alveolar Dento Unit, the Wire and the Bracket Using Gummetal Arch and Nitinol 0.018 X 0.022 Using Finite Element Analysis.text::thesis::bachelor thesisTOR 0100-2013Gummetal – Nitinol – Finite element analysisStressDeformationBracketopenAccess