Arcila Millán, FabiolaFabiolaArcila MillánMantilla Rojas, ClaudiaClaudiaMantilla RojasRestrepo de Arango, MónicaRevelo Mejía, Inés Amparo2026-04-222026-04-222000-06-12https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/2110The purpose of this study is to determine the reconstruction of the residual maxillary ridge using the guided bone regeneration (GBR) technique and the use of two different grafts: frozen dry demineralized bone (FDDB) and autogenous bone. In case No. 1, the guided bone regeneration (GBR) technique was used with frozen dry demineralized bone (FDDB); the area of ​​this defect is limited by teeth 13 and 23. In case No. 2, the guided bone regeneration (GBR) technique was used with autogenous graft (AG); the area of ​​the defect is limited by teeth 12 and 22. The study time for these two cases was 180 days. On day 0, the clinical attachment level, probing depth, and hard tissue record were taken using calipers to measure width, a millimeter plastic ruler to measure length, and a Row Williams probe to measure height. A surgical guide was fabricated before tooth extraction for use during re-entry at 180 days to accurately position the study areas where the teeth were located. Comparing the two techniques at the hard tissue level, the width measurement of the ridge area showed a significant difference: ROG + DFDBA = 3.05 ± 0.03 and ROG + IA = 4.78 ± 0.14; p < 0.001, favoring the ROG + IA technique. Radiographically there were significant changes to the qualitative analysis where it was found that when comparing the two techniques, a more organized bone pattern was found in the rim at 180 days with the ROG + IA technique.El propósito de este estudio es determinar la reconstrucción del reborde óseo residual del maxilar mediante la técnica de regeneración ósea guiada (ROG) y la utilización de dos diferentes injertos: Hueso desmineralizado seco congelado (DFDBA) y Hueso Autógeno. En el caso No. 1, se usó la técnica de regeneración ósea guiada (ROG) más hueso desmineralizado seco congelado (DFDBA), el área de este defecto está limitado por los dientes 13 y 23. En el caso No. 2, la técnica en regeneración ósea guiada (ROG) más Injerto autógeno (IA), brea limitada del defecto por los dientes 12 y 22. El tiempo de estudio para estos dos cases fue 180 días. En el día 0 se toma el nivel de inserción clínico, profundidad de sondaje y el registro de tejidos duros utilizando calibrador para medir el ancho, regia plástica milimétrica para medirla longitud y sonda ROW Williams para medir la altura. Se realiza una gula quirúrgica antes de extraer los dientes con el fin de utilizarla en la reentrada a los 180 días y poder ubicar las breas de estudio donde quedaban exactamente los dientes. Los resultados comparando las dos técnicas a nivel de tejidos duros, la medida en ancho de la brea del reborde arroja una diferencia significativa ROG + DFDBA = 3.05 + 0.03 y ROG + IA = 4.78 + 0.14; p < 0.001, favoreciendo la técnica ROG + IA. Radiográficamente hubo cambios significativos al análisis cualitativo donde se encontró que al comparar las dos técnicas un patrón óseo más organizado en el reborde a los 180 días con la técnica ROG + IA.109 pp.application/pdfesRegeneracion ósea guiadaImagen digitalDesmineralizadorcolapsoBioabsorbibleOsteogenesisInvestigación de campotext::thesis::bachelor thesisTPE 0016Guided bone regenerationDigital imagingDemineralizerCollapseBioabsorbableOsteogenesisopenAccess