Arenas Avendaño, Carol IvettCarol IvettArenas AvendañoQuintero Arévalo, Kelly JohannaKelly JohannaQuintero ArévaloVillamil Polo, Juan PabloTocora Rodríguez, Juan Camilo2025-05-062025-05-062022-06-16https://repositorio.unicoc.edu.co/handle/SII-Unicoc/289Objective: To determine the cost-effectiveness of an overdenture retained by two conventional implants versus one retained by four mini-implants for the treatment of mandibular edentulism in the Colombian context. Methods: A literature review was conducted to identify the survival and complication rates of overdentures retained by two conventional implants and those retained by four mini-implants. These were identified for a 5-year period. A decision tree was used as a model. The source for cost estimation was a panel of experts, costs were calculated for each therapy, the results associated with complications were presented, and an incremental analysis of the results of costs and effectiveness was performed. Results: It was found that the value of the overdenture retained by two conventional implants is higher than that retained by four mini-implants. Furthermore, the estimated 5-year survival rate for overdentures retained by two conventional implants is higher, with a result of 98% versus 93% for overdentures retained by 4 mini-implants. The ICER calculation resulted in $11,730,160 COP for each unit of effectiveness gained, which means that for each 1% increase in effectiveness that we want to gain in survival, the value of $11,730,160 COP must be invested. Conclusions: Treatment of overdentures retained by two conventional implants is a cost-effective treatment if, or only if, the patient is willing and able to pay the ICER threshold limit.Objetivo: Determinar la costo-efectividad de una sobredentadura retenida con dos implantes convencionales versus la retenida por cuatro miniimplantes para el tratamiento del edentulismo mandibular en el contexto colombiano. Métodos: Se realizó una revisión de la literatura para identificar las tasas de supervivencia y complicaciones de las sobredentaduras retenidas por dos implantes convencionales y las retenidas por cuatro mini-implantes. Esta se identificó para un periodo de 5 años. Se utilizó como modelamiento un árbol de decisiones. La fuente para estimación de los costos fue un panel de expertos, se calcularon los costos por cada terapéutica, se presentaron los resultados asociados a las complicaciones y se realizó el análisis incremental de los resultados de costos y efectividad. Resultados: Se encuentro que el valor de la sobredentadura retenida por dos implantes convencionales es más elevado que la retenida por cuatro miniimplantes. Además, que la supervivencia estimada en 5 años de las sobredentaduras retenidas por dos implantes convencionales es mayor, con un resultado del 98% versus un 93% para las sobredentaduras retenidas por 4 miniimplantes. En el cálculo del ICER dio como resultado $11.730.160 COP por cada una unidad de efectividad ganada, lo que quiere decir que por cada aumento de 1% de efectividad que queramos ganar en supervivencia se debe invertir el valor de $11.730.160 COP. Conclusiones: El tratamiento de la sobredentadura retenida por dos implantes convencionales es un tratamiento costo-efectivo si o solo si, el paciente se encuentra dispuesto y con la capacidad de pagar el límite del umbral del ICER.82 pp.application/pdfesCosto-efectividadSobredentadurasMiniimplantesEdentulismoSupervivenciaInvestigación Bibliográfica Documentaltext::thesis::bachelor thesisTPR-BOG-20221-109Cost-effectivenessOverdenturesMini implantsEdentulismSurvivalopenAccess