Derechos humanos y límites de la jurisdicción militar en México, Colombia vs Corte interamericana de derechos humanos.

Desde la creación de Ejercito como Institución tanto en Mexico como en Colombia a la fecha, indudablemente estas dos instituciones han cometido violaciones a los derechos fundamentales en contra de civiles. La diferencia, antes y después, radica en el cambio tanto del ordenamiento jurídico interno como el internacional en torno al reconocimiento de los derechos humanos. En Mexico el caso más conocido es el de "Radilia" (Exteriores, 2014)1 el cual consiste en la desaparición forzada del señor Rosendo Radilia ocurrida el 25 de agosto de 1974 por manos de miembros activos del ejercito la cual marca una división en la justicia mexicana respecto de la interpretación constitucional y la obligatoriedad de los tratados internacionales en materia del respeto de los derechos humanos. En Colombia se da el caso de la desaparición de los 19 comerciantes el 7 de octubre de 1987. (Humano)2 En la cual un grupo de paramilitares desaparece un grupo de personas, con el apoyo de las fuerzas militares; situación que ha llevado al Estado Colombiano en revisar el ordenamiento jurídico y ajustarlo a lo establecido por las normas internacionales relacionado con el tema de derechos humanos. Las diferencias tras las interpretaciones de la Corte Suprema de Justicia en torno a estos hechos eran de lograr que la jurisdicción militar tomara medidas internacionales en materia de derechos humanos, que involucren la interpretación de los artículos de cada constitución relacionado con fuero guerra o fuero militar de los dos países.